Los Anteojos del Tata

EL RELATO K Y LA DEMAGOGIA POPULISTA | 16/03/2012

El viernes 16, la escritora Beatriz Sarlo publicó en el matutino La Nación una interesante nota (La Filosofía del Lenguaje K) sobre el perfil intelectual y la técnica discursiva de neto corte populista de la presidente Cristina Fernández de Kirchner.

La redacción de Los Anteojos del Tata consideró que resultaría valioso resaltar algunos tramos de esa nota.

HAGAMOS COMO SI... | 24/01/2012

La expresión idiomática “como si…” se suele utilizar para establecer una suposición dando por cierto tanto sea un hecho, una situación o un estado de circunstancias, todas ellas imaginarias. Por ejemplo, “estamos gastando como si fuéramos ricos"; "pensemos como si tuviéramos el poder político”; “actuemos como si no pasara nada”; etcétera.
En cualquier caso, hay que ser consciente de que la realidad es otra.
El “como si…” es un mecanismo útil para elaborar diferentes teorías y opiniones sobre cualquier tema pero puede transformarse en drama si por motivos especulativos, emocionales o psicológicos confundimos esa imaginación con la realidad.
Una gran parte de la población argentina, lamentablemente, está inmersa en esta confusión y gran causante de ello es el propio gobierno nacional, que desde el 2003 puso en funcionamiento con espectacular éxito una maquinaria de propaganda para negar los problemas, exaltar sus logros y denostar a todos aquellos que osan dudar de ellos.
El campo de su acción fue muy variado: desde asegurar que el país vivía una revolución económica industrial –cuando no había siquiera inversiones significativas- hasta informar sobre una operación con diagnóstico de cáncer -sin serlo- de la presidente; y/o desde negar una evidente inflación de precios –luego aceptada y vendida como “positiva”- hasta difrazar el ajuste actual de la economía como un “redireccionamiento de los recursos”.
Durante todos estos años, la propaganda K se encargó de transmitir e influir en la población al puro estilo orwelliana basándose en el principio “lo que no está en nuestro discurso, no puede existir, ni mucho menos ser rebatido”.

Por Enrico Udenio

VENDIENDO GATO POR LIEBRE | 05/12/2011

Realmente hay que reconocer que el gobierno tiene una fenomenal capacidad para dar vueltas las cosas y decir que lo que es blanco es negro o lo que es cuadrado es redondo. No tengo idea si su dialéctica tiene efectos de credibilidad en la gente, pero lo cierto es que vive, como dice el dicho popular, vendiendo gato por liebre. Veamos algunos ejemplos.

Por Roberto Cachanosky

EL GOBIERNO CONVIERTE EL DISCURSO MILITANTE EN DOCTRINA NACIONAL | 01/12/2011

Un reciente decreto creó el Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego. De sus fundamentos se deduce que el actual Gobierno Nacional se propone reemplazar la ciencia histórica por la epopeya y el mito.
El mito y la epopeya están en la prehistoria del saber histórico. Los mitos explicaban el misterio y el papel de lo divino; los relatos épicos exaltaban la acción de los héroes, entre divinos y humanos. La historia se ocupó, simplemente, de los hombres, y trató de entenderlos basándose en el razonamiento y la comprobación.
En la Antigua Grecia, Herodoto y Tucídides fundaron la historia como ciencia y dejaron en el camino mitos y héroes.
A mediados del siglo XIX, Wagner recurrió al mito y a la épica, pero sus óperas se representaban en los teatros; en las universidades estaban los historiadores tan notables como Mommsen.

EL RETORNO DE LA HISTORIA OFICIAL | 10/06/2011

Hace tres semanas me invitaron a la inauguración de la exposición “Economía y Política en 200 años de Historia” que se realizó en la Casa Nacional del Bicentenario. Fue grande mi sorpresa cuando me encontré con una “historia oficial” según la visión del kirchnerismo. En lugar del promocionado “gran debate nacional” (1), lo que se mostraba era pura propaganda K con golpes bajos por todos lados y una visión maniquea (2) donde la realidad estaba dividida sólo en dos partes: una –los buenos kirchneristas-, que defienden los intereses nacionales y populares, y la otra –los malos conservadores y liberales-, que quieren someter al país a los designios extranjeros.
Desde el sector librería, en el que había casi únicamente libros de Feinman, Verbinsky, Jauretche y compañía, hasta la zona de comida, donde había un inmenso cartel que promocionaba el “Vino Justicialista”, todo era un bombardeo publicitario del gobierno nacional.

La gente se agrupaba frente a las grandes pantallas donde se exhibían audiovisuales sobre política y economía. Ver a esas personas hipnotizadas por el discurso y las imágenes que el gobierno les transmitía, me remitió a esos documentales sobre la propaganda política del fascismo italiano y del nacionalsocialismo alemán. La distorsión intencionada de los hechos históricos y el desprestigio y la difamación subliminal de los “enemigos” políticos eran una constante del mensaje. A sólo título de ejemplo diré que las fotografías elegidas para mencionar a Raúl Alfonsín fueron aquellas en las que, acompañado por los militares, diera un discurso en la Sociedad Rural Argentina; y las de Carlos Menem, cuando posó al lado de su ya famosa Ferrari roja. Desde ya, Néstor Kirchner se inmoló por la república y fue el paladín de los derechos humanos (cuando sabemos que antes del 2004 nunca se había comprometido con ese tema); y, por el lado económico, fue el que logró sacar a la Argentina del colapso ocasionado por el neoliberalismo borrando olímpicamente a Eduardo Duhalde y Roberto Lavagna, los verdaderos bomberos de ese período.

En un momento dado, haciendo tertulia con un grupo de amigos y conocidos que habían participado en la realización de la muestra –todos ellos partidarios del gobierno nacional- se me ocurrió criticar la falta de ética exhibida, ya que era muy evidente que la exhibición -a la que yo había apoyado e incluso había recibido el agradecimiento por ello con la publicación de mi nombre en uno de los pabellones- era un instrumento propagandístico del partido político gobernante realizado con dinero de todos los argentinos y en un lugar que rememoraba un evento –el bicentenario- que involucraba a toda la población.
La respuesta de algunos de mis amigos fue dolorosa. Reconocieron esa falta de ética pero no le dieron mayor importancia.

Cuando desde el escenario levantado en el patio, el ministro de economía de la nación, Amado Boudou, comenzó su discurso, decidí que ya había sido suficiente y emprendí la retirada.

Por Enrico Udenio

MEJOR QUE NUNCA | 09/02/2011

En la Argentina son usuales los comentarios socio-políticos y económicos que contienen mucha carga emocional y distorsionan cualquier mirada sobre la realidad. La mayoría de los intentos de racionalizar el tema, para poder establecer un diálogo más igualitario, se frustran ante la incoherencia, la descalificación agresiva y persecutoria, y la carencia de inteligencia emocional. Recordemos que ésta es el conjunto de habilidades que sirven para expresar y controlar los sentimientos de la manera más adecuada en el terreno personal y social. “Siente el pensamiento, piensa el sentimiento”, decía el filósofo y escritor español Miguel de Unamuno (1864-1936), precursor del movimiento filosófico existencialista.

Días atrás, el periodista Eduardo Aliverti publicó una nota en el oficialista Página 12, haciendo un análisis sobre los candidatos presidenciales que presentaría la oposición. Según ya su belicosa costumbre, se despachó con una innumerable cantidad de descalificaciones, algunas de ellas llegan a ser tan groseras que terminan volviéndose en su contra porque lo anulan como un interlocutor válido.
Defensor del gobierno de los Kirchner, utilizó varios argumentos para ello: sugirió que hay dudas sobre la existencia o no de la inseguridad; afirma que estamos bien conectados con el mundo; y opina que la economía de los argentinos está mejor que nunca. También hace gala de una prosa agresiva insultando a todos aquellos que no acuerdan con la política del gobierno K. Los califica como el “componente reaccionario de la sociedad” y afirma que forman “parte de la Argentina tilinga, facha e individualista”.

Más allá de las abundantes expresiones fanáticas y casi intelectualmente pueriles que este conocido periodista exhibe en su nota, me interesa referirme a esa parte en la que opina que nuestra economía está mejor que nunca.

Por Enrico Udenio

EL ERROR DE LA PRENSA MILITANTE | 12/01/2011

En un país políticamente dividido no sorprende que el periodismo esté dividido. Como en otras democracias polarizadas de América latina, las divisiones políticas atraviesan el periodismo argentino. Como nunca desde la restauración democrática, la profundización de diferencias, peleas públicas y acusaciones cruzadas entre periodistas y medios de prensa cobraron notoriedad.

Por Silvio Waisbord.
Profesor de Periodismo y Comunicación Política en la George Washington University

INSTRUMENTO PARA EL ENGA�O | 17/11/2010

En su libro “La invención de la Argentina”, el director de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Texas, Nicolás Shumway, afirmó: “La cultura política argentina tiene una extraña fe en las palabras; cree que ellas resuelven los problemas”. Podríamos ampliar el concepto: se trata del principal instrumento para el engaño político.

La presidente argentina salió a anunciar por la cadena nacional la decisión de cancelar la deuda con los países acreedores del denominado Club de París, probablemente en un período de dos a tres años y utilizando para ello las reservas del BCRA. Las palabras de Cristina fueron dichas, como es ya su costumbre, en un tono de “épica histórica” al insinuar que esos acreedores se habían doblegado ante la exigencia argentina de no dar intervención al FMI. Deja en el imaginativo popular una idea que es engañosa y lo hace escondiendo una parte de la verdad: el Club de París necesita de los mecanismos de control del FMI cuando los procesos de pago son a mediano o largo plazo. En cambio, cuando el acuerdo es al contado o en un corto período (uno a cinco años), no hay necesidad de que esa entidad financiera internacional intervenga.
Ella también habló sobre el problema que el gobierno tiene para lograr aprobar el presupuesto del 2011. Lo hizo ubicándose como una víctima de la oposición “irresponsable” que rechaza su aprobación cuando, en realidad, la presidente dejó en evidencia sus intenciones manipuladoras al decir que “todos hacemos negociaciones y tenemos que intercambiar opiniones y acordar posturas” pero al mismo tiempo reitera que no cederá ante los pedidos de esa oposición legislativa por estudiar y acordar modificaciones a ese presupuesto.
Si bien este tipo de actitudes –utilizar las palabras como un instrumento para el engaño- fueron un hábito durante la administración Kirchner, su paroxismo fue lo acontecido con la ley del 82% móvil de los jubilados.

Por Enrico Udenio

MIENTEN, NO PARAN DE MENTIR | 04/07/2010

Cuando escuchamos a Cristina Fernández de Kirchner elogiar la marcha y el “proyecto” de país que conduce, muchos nos preguntamos: ¿A qué país se refiere? ¿En qué piensa? ¿A quienes se dirige con su discurso? ¿Y en qué situación de desesperación anímica deben estar los adherentes al kirchnerismo para seguir creyendo en las palabras del matrimonio presidencial?

La Argentina vive inmersa en un mundo irreal: desde los índices del INDEC hasta el último papelón oficial por los análisis de los ADN de los hermanos Noble Herrera –los cuales se sospecha que dieron negativos- ejemplos que podrían estar alertándonos sobre una situación de país en el que nada parece cierto.

A propósito de un escrito del director de Perfil, Jorge Fontevecchia, que se publicó en el diario el sábado pasado en su contratapa –y que reproducimos íntegramente al final de esta nota-, retomo el tema sobre el constante uso que el Gobierno Nacional hace de la desinformación, por no decir directamente de la mentira. A veces es tan evidente que hasta sorprende el hecho de que los mismos kirchneristas la acepten como verdad. Es probable que en su interior, los adherentes K más inteligentes –muchos de ellos conocidos intelectuales- reconozcan su falsedad pero callen, en un intento de resguardar los beneficios que creen ver en el proceso “nacional y popular” iniciado en el 2003. Algunos, más sinceros, reconocen que lo que los impulsa a seguir apoyando a los Kirchner es el temor a que, si caen, retorne la “maldita derecha”.

Por Enrico Udenio

VENDER GATO POR LIEBRE NO ES UN BUEN NEGOCIO | 13/04/2010

En pocos días más se sabrá cuál es el nivel de aceptación que tendrá el nuevo ofrecimiento de canje de la deuda externa impaga. Se trata de una instancia clave para el país ya que, si no se logra cubrir un mínimo de 70% de aceptación por parte de los “holdouts”, proseguirán en el futuro los embargos a todo bien o inmueble que posea el Estado en el exterior.
La complejidad de este tema me motiva a intentar aclarar algunos mitos y ciertas dudas.

Por Enrico Udenio